PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA
Las personas que han recibido trasplantes de órganos sólidos y toman medicamentos inmunosupresores para prevenir el rechazo se encuentran entre las más susceptibles a los efectos dañinos del COVID-19, incluidas las infecciones de ruptura, las enfermedades graves, la hospitalización y la muerte. Particularmente peligrosa para ellos ha sido la subvariante XBB.1.5 de la cepa ómicron del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19. Esto se debe a que XBB.1.5 posee una mutación genética que le permite unirse más eficazmente a las células que ataca y, por lo tanto, la hace más transmisible que las cepas anteriores del SARS-CoV-2.
En un estudio publicado hoy en la revista Clinical Infectious Diseases, un equipo de investigación de la Johns Hopkins Medicine informa que para XBB.1.5, hay buenas noticias para los receptores de trasplantes de órganos sólidos (SOTR) y otras personas inmunodeprimidas que reciben dosis de refuerzo regulares de una vacuna bivalente de ARN mensajero (ARNm) (una vacuna diseñada para mejorar la inmunidad a una variedad de cepas de SARS-CoV-2).
“Encontramos que la capacidad de un SOTR para neutralizar XBB.1.5 disminuye aproximadamente a los tres meses posteriores a la primera dosis de refuerzo bivalente, pero mejora con una segunda dosis de refuerzo a aproximadamente el nivel anterior”, dice el autor principal del estudio, Andrew Karaba, M.D., Ph.D., profesor asistente de medicina en la Escuela de Medicina de la Universidad Johns Hopkins y experto en enfermedades infecciosas del Centro de Investigación de Trasplantes de la Johns Hopkins. “Esto indica que el refuerzo repetido dentro de los seis meses puede desempeñar un papel en la reducción de las infecciones, particularmente entre las poblaciones con mayor riesgo, como los SOTR”.
Las vacunas bivalentes de ARNm, como las que se utilizaron en este estudio, presentan al sistema inmunitario del cuerpo proteínas de pico que se encuentran en diferentes cepas de SARS-CoV-2. Se encuentran en la superficie del virus, la proteína de pico permite que el virus se adhiera a las células sanas y las infecte. Los anticuerpos, producidos por el sistema inmunitario en respuesta a las proteínas de pico en una vacuna bivalente, neutralizan las partículas del virus. Esto, a su vez, previene la infección o, al menos, reduce la gravedad de la enfermedad.
“Estudios previos han demostrado que para las poblaciones inmunodeprimidas, como los SOTR que toman medicamentos inmunosupresores para reducir el riesgo de rechazo de órganos, una sola vacuna bivalente aumentó la neutralización del virus, pero la duración de ese aumento era desconocida”, dice el coautor del estudio, William Werbel, M.D., Ph.D., también profesor asistente de medicina en la Escuela de Medicina de la Universidad Johns Hopkins y experto en enfermedades infecciosas del Centro de Investigación de Trasplantes de la Johns Hopkins. “Lo que queríamos saber era cuánto tiempo duraba el aumento y si una segunda dosis de refuerzo volvería a aumentar esa inmunidad”.
Los investigadores estudiaron a 76 SOTR que habían recibido un mínimo de tres dosis de una vacuna de ARNm monovalente primaria (activa solo contra la cepa original del SARS-CoV-2), informaron haber recibido una o dos dosis de refuerzo de vacunas de ARNm bivalentes (que contienen tanto la cepa original como la variante omicron BA.5), y proporcionaron dos o más muestras de sangre que se obtuvieron antes y después del refuerzo bivalente en uno de los tres grupos: 59 muestras emparejadas tomadas antes y después del primer refuerzo, 31 muestras emparejadas tomadas antes y después del segundo refuerzo, y 14 muestras emparejadas tomadas antes y después de ambos refuerzos.
Los participantes del estudio generalmente eran de mediana edad, tenían más de cinco años después del trasplante y eran receptores de trasplantes de riñón y/o hígado. Catorce tenían evidencia de COVID-19 antes del primer refuerzo, mientras que 16 desarrollaron COVID-19 entre el primer refuerzo y un mes después del segundo.
Los investigadores encontraron que la cantidad de anticuerpos circulantes y, a su vez, la neutralización del virus, aumentó significativamente un mes después del primer refuerzo bivalente tanto para las cepas BA.5 como XBB.1.5 del SARS-CoV-2. Sin embargo, esto cayó bruscamente a casi los niveles previos al refuerzo a los tres meses, y aún más a los seis meses.
Después de una segunda dosis de refuerzo bivalente, muchos SOTR recuperaron la capacidad de neutralizar ambas cepas del virus; sin embargo, el 42% no tenía inmunidad detectable a XBB.1.5. Los investigadores encontraron que esos SOTR tenían más probabilidades de recibir corticosteroides como parte de un régimen de inmunosupresión de tres medicamentos. También descubrieron que, en casi todos los momentos posteriores a las vacunas (refuerzos monovalentes más bivalentes), los SOTR sin infección previa por SARS-CoV-2 mostraron una pobre neutralización de XBB.1.5, y en niveles muy por debajo de los que tenían inmunidad híbrida (infección y vacunación).
“Nuestros hallazgos indican que el refuerzo repetido con vacunas que contienen omicron puede mejorar la protección contra el COVID-19 entre los SOTR, pero un refuerzo más frecuente, cada tres o seis meses, parece necesario para mantener la capacidad de neutralización contra las subvariantes de omicron más recientes, como BA.5 y XBB.1.5”, dice Karaba. “Creemos que esto es especialmente importante para los SOTR y otros grupos inmunodeprimidos, y particularmente para aquellos que no tienen inmunidad híbrida”.
Werbel agrega que esta práctica ya está mostrando beneficios para otra población con mayor riesgo de infección por SARS-CoV-2, personas de 65 años o más.
“Nuestra recomendación para los grupos inmunodeprimidos es concordante con las pautas recientes de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. que establecen que las personas en este grupo de edad deben recibir una vacuna actualizada adicional a los cuatro meses o más de su última dosis”, dice.
Junto con Karaba y Werbel, los miembros del equipo de estudio de la Johns Hopkins Medicine son Aura Abedon, Jennifer Alejo, Andrea Cox, Yolanda Eby, Snigdha Panda y Aaron Tobian, y los autores principales del estudio Camille Hage y Scott Johnston. El equipo también incluye al ex cirujano de trasplantes de la Johns Hopkins Medicine, Dorry Segev, que ahora pertenece a la Escuela de Medicina Grossman de la NYU.
El trabajo fue apoyado por la subvención del Instituto Nacional de Diabetes y Enfermedades Digestivas y Renales 5T32DK007713; subvenciones del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas K24AI144954, U01AI138897, 3U01AI138897, K08AI156021 y K23AI157893; la familia Ben-Dov y la familia Trokhan Patterson.
Werbel ha recibido honorarios de consultoría y/o oratoria de AstraZeneca, GlobalData, el China Medical Tribune y el Medical Learning Institute, y honorarios de la junta asesora de AstraZeneca y Novavax. Karaba ha recibido honorarios de consultoría de Hologic Inc. y honorarios de oratoria de PRIME Education. Segev informa haber recibido honorarios de consultoría y/o oratoria de Sanofi, Novartis, Veloxis, Mallinckrodt, Jazz Pharmaceuticals, CSL Behring, Thermo Fisher Scientific, Caredx, Transmedics, Kamada, MediGO, Regeneron, AstraZeneca, Takeda/Shire, Novavax y Bridge to Life.
Los demás autores del estudio no tienen divulgaciones financieras o de conflicto de intereses.
Revista
Clinical Infectious Diseases
