Nuevas perspectivas sobre la Ley Agrícola de EE. UU.: Lo que piensan los consumidores

El público en general tiene un conocimiento limitado de la Ley agrícola de los EE. UU. que los políticos están debatiendo en el Capitolio, según el Informe de junio de 2024 de Consumer Food Insights (CFI).

El informe basado en encuestas del Centro para el Análisis de la Demanda de Alimentos y la Sustentabilidad (CFDAS) de la Universidad de Purdue evalúa el gasto en alimentos, la satisfacción y los valores de los consumidores, el apoyo a las políticas agrícolas y alimentarias y la confianza en las fuentes de información. Expertos de Purdue realizaron y evaluaron la encuesta, que incluyó a 1.200 consumidores en todo Estados Unidos.

“Aproximadamente un tercio de los adultos estadounidenses nunca ha oído hablar de la ley, mientras que una proporción similar ha oído hablar de ella pero no sabe qué programas apoya”, dijo el autor principal del informe, Joseph Balagtas, profesor de economía agrícola en Purdue y director de CFDAS. “La ley agrícola abarca cientos de millones de dólares y afecta a todas las partes del sistema alimentario”.

Las nuevas preguntas de la encuesta del mes pasado exploraron las actitudes de los consumidores hacia la ley agrícola, que el equipo de CFI desglosó por ideología política autodeclarada: liberal, moderada o conservadora. La encuesta les pidió a los encuestados que clasificaran seis áreas políticas amplias alineadas con los subindicadores del índice de compra de alimentos sostenibles (SFP) de CFI en orden de prioridad de mayor a menor.

Los resultados revelan algunas similitudes y algunas diferencias entre lo que los consumidores quieren en la ley agrícola y lo que valoran en su propio consumo de alimentos.

“Nuestros datos muestran que los consumidores clasifican constantemente el sabor, la asequibilidad y la nutrición como los valores más importantes cuando compran comestibles. Cuando les preguntamos que clasificaran sus prioridades para la ley agrícola, la asequibilidad/sostenibilidad económica y la nutrición también ocuparon un lugar destacado”, dijo Balagtas. “Pero el sabor no fue una prioridad para los consumidores para la ley agrícola. Y aunque los consumidores no clasifican la sostenibilidad ambiental como un valor importante para sus propias compras de alimentos, sí la clasifican como una prioridad alta para la ley agrícola”.

Los consumidores pueden tener ciertas creencias, como que el clima y el medio ambiente son importantes para abordarlos a nivel de política, dijo. Pero su comportamiento individual de compra puede no reflejar el mismo sentimiento que sus decisiones, que se guían más por el sabor y la asequibilidad.

Dos componentes clave de la ley agrícola, los subsidios agrícolas y el gasto gubernamental en asistencia alimentaria y nutricional, son temas muy debatidos en el mundo político. Aun así, la mayoría de los adultos estadounidenses (alrededor del 70%) apoyan tanto los subsidios agrícolas (que incluyen primas de seguro de cosechas reducidas, apoyo a los precios e incentivos de conservación) como los gastos de asistencia alimentaria y nutricional, como los beneficios del Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria (SNAP).

“Al desglosar los resultados por ideología política autoidentificada, vemos que el apoyo es bipartidista”, dijo Balagtas. “La mayoría de los liberales, moderados y conservadores apoyan tanto los subsidios agrícolas como la asistencia nutricional federal”.

El mes anterior, no hubo cambios importantes en el gasto en alimentos y las expectativas o estimaciones de inflación. Sin embargo, al ordenar las expectativas y estimaciones de inflación por ideología política de junio de 2022 a junio de 2024, surgen diferencias.

A pesar de una tendencia descendente en las estimaciones y expectativas de inflación de los consumidores a lo largo del tiempo, aquellos con puntos de vista liberales han tenido más probabilidades de estimar y predecir un nivel más bajo de inflación alimentaria que los consumidores moderados y conservadores. En junio de 2024, los consumidores conservadores estimaron que los precios de los alimentos habían aumentado casi el doble de lo que los consumidores liberales estiman.

“Dado que la inflación es un punto de conversación común en las discusiones políticas y puede ser un tema polarizador, valdrá la pena volver a visitar las expectativas de inflación y monitorear los precios de los alimentos en los meses posteriores a las próximas elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024”, dijo Elijah Bryant, analista de investigación de encuestas en CFDAS y uno de los coautores del informe. “Esto puede proporcionar más información sobre si las inclinaciones políticas influyen en estas estimaciones”.

La inseguridad alimentaria aumentó ligeramente al 13% en junio. La tasa reportada de SNAP ha sido más alta en promedio entre los liberales (20%) en comparación con los moderados (17%) y los conservadores (13%), según los últimos 30 meses de datos.

“La correlación entre el uso de SNAP y las inclinaciones políticas está en línea con el grado de apoyo que estos tres grupos muestran por el gasto público en asistencia alimentaria y nutricional”, dijo Bryant.

El índice SFP subió dos puntos, a 72, desde marzo de 2024. Los estadounidenses continúan obteniendo puntuaciones más altas en cuanto a sabor, economía y seguridad, y relativamente bajas en sostenibilidad social y ambiental.

“Vemos algunas diferencias en las puntuaciones de sostenibilidad alimentaria entre las afiliaciones políticas”, dijo Bryant. “Los liberales, en promedio, tienen puntuaciones SFP más altas que los moderados y los conservadores, impulsados en gran medida por puntuaciones más altas en sostenibilidad ambiental, social y nutricional”.

Comer una dieta vegetariana o vegana es más común entre los consumidores liberales. La tasa de vegetarianismo o veganismo entre este grupo es aproximadamente el doble que entre los consumidores moderados y conservadores.

Los consumidores liberales también informan que eligen alimentos no convencionales con más frecuencia que los consumidores moderados y conservadores. Tales artículos incluyen huevos sin jaula, proteínas de origen vegetal y alimentos orgánicos.

“Sin embargo, cuando se trata de reciclar y reducir los residuos, vemos similitudes entre los consumidores de todas las opiniones políticas”, dijo Bryant.

“Comprensiblemente, vemos algunas diferencias en lo que los consumidores creen sobre el sistema alimentario en función de sus inclinaciones políticas”, dijo Bryant. Esto se aplica especialmente al nivel de acuerdo con las declaraciones sobre el vínculo entre el sistema alimentario y el medio ambiente.

La mayoría de los consumidores liberales creen que comer menos carne es mejor para el medio ambiente (70%) en comparación con solo el 31% de los consumidores conservadores. Del mismo modo, el 71% de los liberales piensa que la agricultura es un contribuyente significativo al cambio climático en relación con el 29% de los conservadores.

“Sin embargo, la mayoría de los consumidores están de acuerdo en que los alimentos locales son mejores para el medio ambiente, independientemente de las inclinaciones políticas”, dijo Bryant.

El Centro para el Análisis de la Demanda de Alimentos y la Sustentabilidad es parte de los Próximos Movimientos de Purdue en agricultura y sistemas alimentarios y utiliza un análisis de datos innovador compartido a través de plataformas fáciles de usar para mejorar el sistema alimentario. Además del Informe de Perspectivas Alimentarias para los Consumidores, el centro ofrece una cartera de paneles de control en línea en línea.

Autor: Steve Koppes