Influyentes, clave para el bien común.

Lograr que las personas actúen en el mejor interés de la sociedad puede ser un acto de equilibrio complicado, que a menudo camina por una línea muy fina entre intentar convencer a las personas para que actúen por voluntad propia, frente a aprobar leyes y regulaciones que hacen que estas acciones sean obligatorias.

En un nuevo artículo, publicado en la revista PNAS Nexus, la Profesora Externa de SFI Stefani Crabtree (Universidad Estatal de Utah) y el Miembro de la Junta Científica Simon Levin (Universidad de Princeton), junto con Colin Wren (Universidad de Colorado, Colorado Springs) y Avinash Dixit (Princeton), presentan tanto un modelo matemático como un modelo basado en agentes que muestra la efectividad de los influenciadores que convencen a otros para tomar decisiones en el mejor interés de la sociedad. Esto contrasta con un modelo más centralizado, donde estas acciones están sujetas a leyes y regulaciones, con un castigo asociado por no cumplirlas. “En las sociedades pequeñas, la acción colectiva puede surgir de la institución de abajo hacia arriba de las normas sociales, lo que puede ser una forma más robusta de lograr el éxito”, dice Levin. “La pregunta es cómo lograr esto a escalas más amplias”.

Como sugieren sus resultados, la influencia de las personas puede desempeñar un papel valioso en la configuración de las decisiones de la sociedad, hasta el punto de que puede ser casi equivalente al efecto de las decisiones más centralizadas, donde estas acciones están sujetas a un líder centralizado que establece el tono a través del miedo. En su modelo, los autores pudieron demostrar que si las personas influyentes pueden mostrar un beneficio para acciones específicas a otras, esto puede influenciar a otras para que hagan lo mismo, lo que a su vez puede ayudar a moldear la sociedad para mejor.

“Esto sugiere que la acción individual puede moldear la forma en que funciona la sociedad. Al tomar decisiones que tienen un beneficio personal pero que también benefician al grupo, podemos lograr una sociedad más prosocial”, dice Crabtree. “Si bien las decisiones centrales pueden ser efectivas, nuestro trabajo muestra que la influencia de ciertas personas puede conducir hacia comportamientos con un beneficio colectivo”.

Algunos ejemplos de este tipo de comportamientos incluyen la decisión de personas privadas de donar sus mascarillas a los trabajadores de la salud al comienzo de la pandemia; la decisión de reemplazar los céspedes que consumen mucha agua con paisajismo nativo que requiere poca irrigación en áreas donde el agua es escasa; o la decisión de utilizar fuentes de energía con carbono neutral, como la instalación de paneles solares. Con este tipo de decisiones, a menudo hay un beneficio tanto para el individuo como para la sociedad, ya sea asegurando la seguridad de los trabajadores de la salud, ayudando así a garantizar un sistema de salud funcional que pueda tratar a las personas durante sus propias crisis de salud; o ahorrando dinero en las facturas de los servicios públicos, al mismo tiempo que se preserva el medio ambiente.

Con ejemplos como estos, aunque aprobar una ley puede imponer estas acciones, la influencia de otras puede ser casi tan efectiva, al mismo tiempo que se fomenta un sentimiento más cooperativo entre las personas que deciden adoptar estas acciones. “Las personas obtienen ese ciclo de retroalimentación positivo, cuando ven que si cooperan, se benefician”, dice Crabtree.

Lea el artículo, “Las personas influyentes pueden promover prácticas prosociales en sociedades heterogéneas: un modelo matemático y basado en agentes” en PNAS Nexus (2 de julio de 2024). DOI: 10.1093/pnasnexus/pgae224

La investigación fue apoyada por una subvención de la Army Research, el Fondo Masson-Marmot para la Investigación Arqueológica y la Coalición para la Síntesis Arqueológica.