Las conexiones profesionales entre los ministros de gobierno y los altos ejecutivos de las empresas de calificación crediticia pueden influir en las calificaciones financieras de esos países, según una nueva investigación.
El estudio, realizado por economistas de la Universidad de East Anglia (UEA), la Universidad Heriot-Watt y la Universidad de Bangor, encontró vínculos entre los ministros de finanzas y los ejecutivos de las agencias de calificación crediticia más grandes que estaban asociados con calificaciones más altas que las de los países sin estas conexiones.
Los investigadores atribuyen esto al “favoritismo”, derivado de un problema de conflicto de intereses en el modelo de negocio de las agencias de calificación crediticia (CRA). Dicen que la relación podría ser el resultado de que un ejecutivo de una agencia de calificación y un ministro de finanzas tengan conexiones profesionales continuas o pasadas, por ejemplo, haber trabajado juntos en la misma organización.
El estudio, publicado en la revista International Financial Markets, Institutions & Money, es el primero en analizar las conexiones profesionales a nivel de país (políticos y altos ejecutivos) en lugar de a nivel de empresa (altos ejecutivos y altos ejecutivos) y si puede afectar la capacidad de un país para pedir prestado.
Los investigadores dicen que las conexiones profesionales, parte del componente “blando” de una calificación, que no está relacionado con aspectos fundamentales como el PIB, la inflación y el desempleo, son tan importantes en el proceso de calificación.
Descubren que estos benefician más a los países en desarrollo que a los desarrollados, ya que normalmente podrían recibir calificaciones más bajas. También resaltan la práctica, y el problema, de que los países “soliciten” o paguen por las calificaciones, y los que lo hacen reciben calificaciones más altas que los que no lo hacen.
La autora principal, la profesora Patrycja Klusak, de la Universidad Heriot-Watt, llevó a cabo la investigación mientras estaba en la Escuela de Negocios de Norwich de la UEA y es investigadora afiliada al Instituto Bennett para Políticas Públicas de Cambridge. Dijo que los hallazgos tienen amplias implicaciones para los reguladores, los gobiernos, los participantes del mercado y las CRA, además de ser de interés para los votantes durante los períodos electorales, ya que las noticias sobre la salud financiera de un país “infieren la calidad de los gobiernos en ejercicio”.
“Las calificaciones que se aplican a la salud financiera de un país son enormemente importantes porque ayudan a ese país, y a sus bancos y empresas, a acceder al capital y pedir dinero prestado a tasas asequibles”, dijo la profesora Klusak.
“También sustentan los flujos de inversión directa en grandes proyectos nacionales y afectan la eficiencia y estabilidad de los mercados de capital a través de las fronteras.
“Si las agencias de calificación están inflando consciente o inconscientemente sus calificaciones de ciertos países, es un problema, porque para que los mercados financieros funcionen correctamente, los compradores de deuda pública necesitan conocer la verdadera solvencia crediticia de ese país”.
Las calificaciones crediticias soberanas ayudan a los inversores a comprender los niveles de riesgo de invertir en la deuda de un país. Cuanto más alta sea la calificación, más probable es que el país soberano pueda y esté dispuesto a pagar sus obligaciones.
Los países tienen un fuerte incentivo para recibir calificaciones favorables, ya que también determinan el costo del endeudamiento a nivel corporativo, con un límite en las calificaciones de otras instituciones dentro del país, por ejemplo, bancos, y repercusiones para cualquier persona con productos como una hipoteca o una pensión.
La crisis de la deuda soberana europea de 2010-12 expuso el riesgo de un endeudamiento nacional excesivo que alimenta una disminución de la confianza que puede extenderse a otros países y sus empresas, bancos y activos financieros.
Los reguladores europeos examinaron a las agencias de calificación crediticia en los años posteriores, particularmente el conflicto de intereses cuando los países pagan a las agencias para que los califiquen y, como resultado, obtienen un puesto en los comités de las agencias de calificación crediticia.
El estudio, coescrito por el profesor asociado Yurtsev Uymaz de la Escuela de Negocios de Norwich y la profesora Rasha Alsakka de la Escuela de Negocios de Bangor, utilizó datos sobre conexiones profesionales entre ministros de finanzas y altos ejecutivos de tres agencias de calificación: S&P, Moody’s y Fitch.
Se analizaron las conexiones de 38 países de Europa entre enero de 2000 y noviembre de 2017. Encuentran que para los países desarrollados, estas conexiones pueden resultar en calificaciones más altas en un promedio de entre una y dos tercios de un punto en la escala de calificaciones crediticias para S&P, Moody’s y Fitch. Para los países en desarrollo, el aumento es siete, dos y cuatro veces mayor que el equivalente para los países desarrollados.
El Dr. Uymazb dijo: “Nuestro estudio ofrece una importante contribución, ya que las agencias de calificación crediticia sufren inherentemente “conflictos de intereses” en el modelo de calificación. Esto se debe a que sus clientes son las mismas partes/emisores que pagan por las calificaciones, y demostramos que las calificaciones soberanas no solicitadas son significativamente más bajas que las solicitadas.
“El conflicto puede ocurrir a nivel de empresa y a nivel individual. Necesitamos nuevas reglas para garantizar que las calificaciones soberanas sean objetivas e independientes de la calificación de otros tipos de activos, como los préstamos corporativos, para evitar tales conflictos de intereses”.
Los autores también destacan la “inmensa presión” a la que se enfrentan los equipos de calificación para publicar calificaciones que podrían generar otros negocios de ese país, por ejemplo, de sus empresas e instituciones financieras, diciendo que también se deben mejorar las condiciones laborales.
Revista
Revista de Mercados Financieros Internacionales, Instituciones y Dinero
Título del artículo
‘Conexiones de los políticos y calificaciones crediticias soberanas’
Fecha de publicación del artículo
2-Jul-2024
