¿Vivir en las comunidades más ricas de Estados Unidos te hace más seguro?

HERNDON, Va., 10 de julio de 2024. Uno de los privilegios que disfrutan los estadounidenses más ricos es vivir donde quieran. Pero una nueva investigación publicada en Risk Analysis sugiere que deben ser cautelosos al elegir su Shangri-La.  

En su análisis a nivel nacional, los geógrafos de la Universidad de Rutgers, Michael Greenberg y Dona Schneider, compararon la concentración de peligros y los riesgos asociados que afectan a los condados más ricos y más pobres y a los municipios más ricos y más pobres en los 50 estados (200 ubicaciones).  

Cuando compararon sus resultados con los promedios nacionales para cada riesgo, encontraron que los residentes de las comunidades más ricas de Estados Unidos enfrentan consecuencias económicas más altas por eventos de peligros naturales (como huracanes y sequías) y exposición a la contaminación del aire en comparación con las comunidades más pobres, en su mayoría rurales. Las personas que viven en los municipios de ingresos más bajos tienen menores consecuencias económicas por los peligros naturales, pero al menos un 50 por ciento más de tasas de suicidio, tasas de homicidio y muertes por armas de fuego en comparación con el promedio nacional. 

El propósito del estudio, dice Greenberg, era ilustrar que “las relaciones entre los ingresos y la geografía de los peligros y los riesgos no son tan simples. Las áreas de bajos ingresos están gravadas por muchos peligros, pero incluso los residentes suburbanos más ricos no pueden escapar de los peligros de vivir cerca de instalaciones industriales y de gestión de residuos.”  

Una de las métricas incluidas en el análisis fue el Índice Nacional de Riesgos, una herramienta de FEMA que muestra qué comunidades tienen el mayor riesgo de peligros naturales específicos. Para las comunidades más ricas incluidas en el estudio, los datos revelaron que siete de los 10 lugares con mayor riesgo de peligros naturales se encuentran en California. Los otros tres son Houston, Texas; Huntsville, Alabama; y Ciudad de Oklahoma, Oklahoma. (Los tres están sujetos a terremotos, incendios, inundaciones y tornados). “Las personas más ricas a menudo optan por vivir en lugares que son peligrosos debido a los peligros naturales”, dice Greenberg. Un ejemplo es el sur de California costero, donde algunos de los barrios más ricos son susceptibles a la sequía, los incendios forestales, las inundaciones y los deslizamientos de tierra.  

Un peligro es algo que tiene el potencial de dañar a los humanos o al medio ambiente. El riesgo (expresado como una probabilidad) es la probabilidad de que un peligro cause daño. Además de los peligros naturales, otras métricas de riesgo incluidas en el análisis son los peligros antropogénicos como la contaminación del aire y los sitios de residuos tóxicos; riesgos relacionados con la salud como las tasas de homicidio y suicidio, la baja esperanza de vida y el porcentaje de fumadores; y activos sociales como la seguridad alimentaria y el acceso al ejercicio y la atención médica.  

Estos son algunos de los hallazgos más importantes del estudio… 

Las personas que viven en las comunidades de mayores ingresos: 

• tienen más probabilidades de experimentar y enfrentar mayores pérdidas económicas por peligros naturales (como huracanes, sequías y tornados) porque tienen más activos que perder.  

• reside en áreas urbanas y suburbanas más densamente pobladas y tienen más probabilidades de vivir cerca de concentraciones más altas de peligros antropogénicos (residuos peligrosos y sitios Superfund, arterias de tráfico pesado y contaminación del aire). 

• tienen mejor acceso a atención médica de alta calidad, las mejores oportunidades educativas y lugares de entretenimiento, así como comunicación rápida y otros activos deseables. 

Las personas que viven en las comunidades de menores ingresos: 

• tienen menos activos que perder, pero tienen una capacidad de respuesta mucho más limitada en caso de desastre. 

• tienen menor exposición a peligros antropogénicos como el tráfico motorizado denso, la contaminación del aire y los sitios de residuos peligrosos que los promedios nacionales (para los municipios). Se encuentran principalmente en ubicaciones rurales y tienen menor exposición al tráfico motorizado denso y otros peligros asociados con la vida urbana en comparación con las comunidades de altos ingresos. 

• tienen mucha más vulnerabilidad social y tienen más probabilidades de luchar para asegurar el acceso a la información, así como la experiencia y los servicios que los protegen de los riesgos. 

• tienen al menos un 50 por ciento más de tasas de suicidio y homicidio, y otras muertes relacionadas con armas de fuego, así como un porcentaje de fumadores actuales en sus poblaciones en comparación con el promedio nacional. 

• tienen una probabilidad desproporcionada de tener acceso inmediato a los servicios de salud (como los médicos de atención primaria), sufriendo peores resultados en cuanto a morbilidad y mortalidad, con tasas de esperanza de vida más bajas 

• tienen un riesgo casi 40 por ciento más alto de falta de logros educativos en comparación con los condados de mayores ingresos (medido por las tasas de graduación de la escuela secundaria). 

Cómo aprender sobre dónde vive 

Greenberg señala que si las personas desean comprender mejor los riesgos de su comunidad, pueden recurrir a las mismas bases de datos gratuitas que se utilizaron en el estudio; por ejemplo, EJScreen de la EPA. Allí, los usuarios pueden encontrar información demográfica, social, económica y de calidad del aire, así como la ubicación de posibles peligros industriales y de gestión de residuos para sus comunidades. “Puedes poner un círculo alrededor de tu casa y descubrir todo tipo de información”, dice Greenberg. “¿Por qué no educarse?” 

Demografía de los más ricos frente a los más pobres 

Para destacar los efectos geográficos de la disparidad de ingresos, el estudio incluye una breve comparación demográfica de estos municipios más ricos y más pobres en cuatro estados: California (Atherton vs. Mecca), Carolina del Norte (Marvin vs. Enfield), Nueva York (Scarsdale vs. New Square) y Ohio (Indian Hill y East Cleveland). Como ejemplo, el rico Marvin y el empobrecido Enfield están ubicados a 260 millas de distancia. Marvin es un suburbio de Charlotte, mientras que Enfield limita con Carolina del Sur. La población de Marvin es más del 85 por ciento blanca no hispana, mientras que la de Enfield es el 85 por ciento afroamericana. El sistema de escuelas públicas en Marvin está calificado como A+, mientras que el de Enfield está calificado como D. “Marvin representa la creciente riqueza y Enfield representa una comunidad afroamericana pobre pasada por alto”, dice Greenberg.     

Él y Schneider esperan que su análisis de riesgos brinde una perspectiva útil a los funcionarios gubernamentales que eligen dónde asignar los fondos disponibles a través del programa Justice40 y otros destinados a brindar recursos a las comunidades más pobres y marginadas de Estados Unidos.  

### 

Acerca de SRA     

La Sociedad para el Análisis de Riesgos es una sociedad internacional, académica, multidisciplinaria e interdisciplinaria que ofrece un foro abierto para todos los interesados en el análisis de riesgos. SRA se fundó en 1980. Desde 1982, publica continuamente Risk Analysis: An International Journal, la principal revista académica en el campo. Para obtener más información, visite www.sra.org.